<자유게시판의 뜨거운 감자 농촌학교 대책에 대한 비판글입니다.>
다음은 전교조의 홈페이지의 '정책현안 - 학급당 학생 수 감축'에 대한 글의 핵심내용을 옮긴 것이다.
============
"학급당 학생수 감축"이 공교육 정상화의 최우선 과제이다!!!
1.2. 학급당 학생수가 감축되면?
1.2.1. 미국의 연구결과에 의하면 "학급당 학생수를 20명 이상에서 20명 이하로 줄임으로써 학업성적이 평균보다 높은 학생 수가 10% 늘어"났습니다.
1.2.2. 또 다른 연구결과(랜드 연구소)에 따르면 소규모 학급 학생의 각 과목 평균 성적이 20명 이상의 학급보다 1∼4%까지 높게 나타났습니다.
1.2.3. 학급당 학생수가 감축되어야 개인에 대한 배려와 공동체가 함께 어우러지는 교육이 가능합니다. 과밀학급 하에서는 인성교육도, 생활지도도, 토론식 수업도, 체험학습도 불가능합니다.
1.2.4. 그러므로 학급당 학생수는 공교육의 '질'을 평가하는 핵심지표입니다.
===========
내가 이 글을 옮긴 이유는 현재 이 게시판에서 쟁점이 되고 있는 '교육의 질'과 관련한 전교조의 주장의 허구성을 비판하고, 또 교사들이나 비판자들이 민감하게 반응하는 시골의 작은 학교 문제에 대한 전교조의 표리부동한 태도가 수정되어야 함을 촉구하기 위해서다.
자료는 학급당 학생 수 감축이 왜 중요한지를 데이터까지 인용해 주장하고 있다. 주장인즉슨 '공교육의 질'을 높이기 위해서란다.
이 논리가 '참'이라면, 전국의 수 만개로 추정되는 시골의 '작은 학교'들은 대단히 질 높은 교육을 실현하고 있어야 옳다.
현재 전국의 학교 학급당 학생 수가 40명에 약간 못 미치는 정도인데, 모르긴해도 시골학교의 학급당 학생 수는 평균 20명이 채 안될 것이다.
따라서 전교조가 올 봄에 학교마다 내걸었던 "교실의 학생수가 반으로 줄면 선생님의 사랑은 네 배가 늘어난다!"(기억에 의존하기 때문에 문장까지 정확할지는 모르지만, 내용은 정확하다) 는 논리를 적용하면, 이미 시골학교는 네 배의 선생님의 사랑과 그에 상응하는 질을 확보하고 있어야 옳다.
독자님들의 생각은 어떤가? 전국의 시골학교들이 도심학교에 비해 최소한 네 배나 되는 높은 교육의 질을 보여주고 있다고 생각하는가?
전교조 조합원을 포함해 이 글을 보는 어느 한 분도 여기에 동의하기 어려울 것이다. 네 배는커녕, 오히려 마이너스 네 배가 현실에 가까울 거라고 생각하기 때문일 것이다.
이 점에서 전교조는 '참'이 아닌 '거짓'을 주장했고, 국민들에게 알렸다. 자신은 물론 국민들까지 기만한 것이다.
그리고 이제 와서 한다는 말이 시골학교는 아이들은 적지만 '잡무'가 많다는 것이다. 그래서 시골학교를 떠날 수밖에 없단다.
그럴 수도 있지. 그래서 나는 그 따위 생각에 동의는 않지만, 다시 전교조 홈페이지에서 '잡무'와 관련하여 마련된 정책이 있는가를 살폈다. 그러나 내 눈이 안 좋아서인지 어디서도 찾을 수 없었다. 적어도 정책현안 분야에서는 눈을 씻고도 찾을 수 없었다. 단체교섭 쟁점사항에서도 찾아볼 수가 없었다.
이게 무슨 조화인가? 학급당 학생 수 감축이 "공교육의 '질'을 평가하는 핵심지표"라고 주장해놓고도, 기실 전교조의 주장 수준을 뛰어 넘는 시골학교의 잡무에 대해서는 생각하지도 못했단 말인가?
만약에 사실이 이러하다면, 그렇다면 전교조는 도심학교 학생들만을 위한 운동 외에는 관심도 없었단 말이 아닌가?
이것을 어떻게 이해해야 하는가? 학급당 학생 수가 중요하다고 생각했다면, 이미 학급당 학생 수가 전교조의 주장보다도 훨씬 적은 전국의 수 만개로 추정되는 작은 학교에 주목했어야 하고, 따라서 '잡무과다'라는 척박한 작은 학교의 현실에도 당연히 주목하고 가장 중요한 핵심현안으로 제기했어야 옳을 일 아닌가?
이해를 구하려거든, 또 욕을 하려거든 최소한 노력을 한 다음, 아니 노력을 하겠다고라도 하고 이해를 구하든지 욕을 하든지 했어야 옳지 않은가?
전교조는 여기에 답해야 한다. 답할 수 없거들랑 국민 앞에 국민을 기만하고 우롱한 죄를 통렬히 반성하고 사죄해야 한다. 그리고 시골 아이들, 시골 학부모에게도 상응하는 보상을 하지 않으면 안된다. 반드시 질 높은 교육으로 말이다.