제목 : 언론인의 탈을 쓴 홍위병들!
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

국민이 바라고 한나라당이 주장하는 KBS2 와 MBC 민영화와 관련하여"한국일보와 대한매일"이 "한나라당의 정치적 동기에 의한 정치적 음모"라고 주장하며 나섰으며,

민언련등 코드외에 유명무실한 단체들(2~3개?)도 이같은 한나라당의 방송개혁 요구를 정면으로 반대 하고 나섰는데,이들의 어이없는 행태를 국민이 짚고 넘어가야 할것 같다.

한국일보는 "왜 지금 공영방송 민영화인가"라는 사설을 통하여, "한나라당의 MBC와 KBS-2TV 민영화론을 원론적 차원의 주장이라고는 보기 어렵다"고 하면서,

"현실적으로 한나라당이 노무현 정부와 방송사를 동시에 압박하려는 정치적 의도가 엿보이는, 또 다른(?) 언론개혁 주장처럼 보일 수 있다"고 비판하였는데, 한국일보야 말로 정치적 의도가 없는 사설인지 묻고 싶다.

특히, 한국일보는 방송 민영화의 반대 이유로"MBC와 KBS-2TV"를 민영화할 경우에 공영성 강화가 이뤄진다는 보장은 없다"며 "반대로 상업주의의 강화로 프로그램의 질만 추락할 가능성이 더 많아 보인다"하였는데,

"구더기 무서워서 장 못담근다"는 듯한 한국일보 논조를 음미 해보면, 사설이 언론의 것이 아닌 정치적 의도 외 달리 이해 할수가 없다.

다시 말해서, "한국일보의 논조야 말로 전혀 개혁적인 사고방식(본인은 자칭 수구 세력이다 만)으로는 이해 할수가 없는 엉뚱한 정치적 의도의 주장이다!" 싶은게 솔직한 느낌이다.

한편,대한매일신문도 "한나라당 방송개혁안 문제있다"는 사설을 통하여, "이 개혁안은 다분히 정략적인 차원에서 마련된 것이 아닌가 한다"며, "이는 방송 전체의 개혁을 위한 것이라기보다 내년 총선과 차기 대선을 겨냥한 정치적인 고려에서 나온 발상이라는 의심을 지울 수 없다"고 주장 하였는데,

그렇다면, 한가지를 묻고 싶다.
공영 방송이 편파적인 것은 어제 오늘의 일도 아니고, 국민이 방송을 불신하고 권력의 주구라고 손가락질 받는것도 어제 오늘의 일이 아닌데
, "정략적이라고 해서, 정치적인 고려에서 나온것이라해서 당연히 해야만될 방송민영화(방송개혁을)를 포기하는것이 옳은것인가?" 하는 것이다.

대한매일은 또, 신문과 방송의 겸영 허용 주장과 관련해서도,"족벌언론이 막대한 자본을 바탕으로 하여 불법적인 방법까지 동원해 시장을 독식하고 있는 실정"이라며 "여기에 방송까지 보태진다면 여론 과점 현상을 더욱 심화시켜 공정하고 다양한 여론 형성은 불가능하게 된다"고 지적 하였는데,

자유민주국가에서 족벌언론이 없는곳이 어디이냐? 대한매일의 주장은 대한민국의 체제를 부정하는 것이 아닌가?

직설적으로 말하자면,공영 방송들 보다도, 한국일보나 대한매일 보다도 국민 대다수가 신뢰하는 언론이 조중동이다.

온갖 권력비리가 난무 할때도, 언론사를 핍박하고 억압하며 부패정권이 공권력을 앞세운 세무조사로 숨통을 조여 올때도 제목소리를 낸 언론사는 조중동 밖에 없다.

한나라당의 방송개혁안(하순봉)은 그필요성을 국민이 더 한층 절실히 느끼고 있으며, 갈망하고 있다. 보기 싫어도 시청료는 강제 징수되는 현실도, 채널의 선택권(정직한 방송 시청하기)마져도 제한된 방송3사의 편파성과 비판과 견제기능 외면 행태야말로 가장 시급히 고쳐야될 언론개혁의 대상이다.

그런 의미에서,"조선일보의 사설 "개혁(改革)이 필요한 곳은 방송이다!"에 온 마음으로 공감한다.

공정성과 공공성을 상실한 방송,국민, 아니 공공의 재산이기를 포기한 방송, 권력의 주구로써 국민 스테레스만 쌓이게 하는 방송,언론의 가치를 부정하는 방송, 이것을 두고 무슨 언론개혁을 말 하려는가?

언론인의 탈을 쓴 홍위병들이 아니라면, 한나라당의 방송개혁주장에 딴지를 걸지마라. 그리고,
다음 대선에서는 "KBS가 아니었다면 대통령에 당선하지 못했을 것이다",라는 말이 당선자의 가슴에서 우러나오는 일이 없어야 할것이다.

방송의 편파성을 입증한 노무현의 KBS방문 일성이 있는데, 방송개혁에 무슨말이 필요 하겠는가?